Липовые герои СВО: проблема есть. Но как её решить? Глава Минобороны Андрей Белоусов, по данным инсайдеров, запустил ревизию наград у военблогеров. Доктор политических наук Андрей Пинчук объясняет, как можно технически можно провести проверку и почему большое внимание приковано к военным с Кавказа.
Информация о том, что министр обороны Андрей Белоусов запустил масштабную ревизию наград у медийных военнослужащих и блогеров, вызвала широкий резонанс. По данным Telegram-каналов, ссылающихся на анонимные источники, проверке подвергнутся, в первую очередь, те, кто создаёт себе образ героя в соцсетях, активно собирает пожертвования, но чьи реальные боевые заслуги при этом вызывают вопросы. Особый акцент, как утверждается, делается на выходцах из кавказских
В чём суть проблемы?
Общественное недовольство копилось долго. На фоне ежедневного подвига тысяч солдат, которые без пиара и громких заявлений выполняют свой долг, деятельность отдельных «медийных героев» стала вызывать отторжение. Подозрения в приписывании несуществующих подвигов, фиктивных ранениях и использовании связей для получения регалий всё множатся. Эта проблема не только моральная, но и управленческая: она создаёт токсичную среду в армейском коллективе, где одни рискуют жизнью, а другие получают почёт и деньги за грамотный пиар.
Каков механизм проверки?
Вопрос о том, реально ли проводятся такие проверки, остаётся открытым. Но их механизм понятен. Политолог и первый министр госбезопасности ДНР Андрей Пинчук в беседе с Царьградом отметил его техническую прозрачность:
Дело в том, что в представлениях на государственные награды указываются, во-первых, обстоятельства, за которые человек награждается, во-вторых, очевидцы подвига… Так что с технической точки зрения такую проверку провести сложности не представляет.
По словам эксперта, алгоритм решения очевиден: необходимо сверить описание подвига с журналами боевых действий подразделений, которые контролируются штабами, а затем опросить указанных очевидцев. Если событие не отражено в официальных документах или свидетели его не подтверждают, основания для награды исчезают. Таким образом, отличить реальный подвиг от липового с административной точки зрения вполне возможно.
В то же время, формулировка об «особом внимании» к кавказским подразделениям вызывает вопросы. Андрей Пинчук указывает на возможность манипуляций:
С одной стороны, мы чётко знаем, что липовых героев полно. С другой стороны, желание источников говорить только о «подразделениях с Кавказа» наводит на мысль, что имеет место и вброс.
Это важное замечание. Проблема «приписных» заслуг не имеет этнической или региональной принадлежности. Она системна и может проявляться в любой части армии. Сведение её исключительно к «кавказскому следу» рискует превратить здоровую ревизию в инструмент для разжигания межнациональной розни, что абсолютно недопустимо. Задача — очистить армию от липовых героев, а не создавать новые конфликты.
Об авторе
