Вмешательство Верховного суда поставило точку в громком деле краснодарского депутата, который засудил женщину за видео с его нарушением. Чиновник получил суровый урок. В решении суда читается ясный месседж для всех "местных царьков": "Свои понты надо в рамках держать". Однако есть одно важное "но".
История, начавшаяся на пыльной дороге у железнодорожного переезда в станице Полтавской, закончилась в кабинетах Верховного суда России, став уроком для всех, кто привык считать себя «неприкасаемым» на своей территории. Краснодарский депутат Роман Ковалёв, попытавшийся через суд наказать гражданку за её бдительность, в итоге сам получил мощный правовой и общественный урок. Публицист Александр Картавых, комментируя итог, предельно ясно резюмировал мораль этой истории: «Свои провинциальные понты надобно в рамках держать».
Всё началось в ноябре 2023 года, когда видеорегистратор Натальи Гаряевой зафиксировал, как чёрный Land Cruiser, обогнав поток по встречной полосе, лихо проехал через железнодорожные пути на красный сигнал светофора. Нарушение было грубым и совершалось буквально в 50 метрах от патруля ДПС, который, по словам женщины, не среагировал. Возмущённая Гаряева не стала просто делиться записью в соцсетях, а направила официальное обращение в администрацию региона, предположив, что водитель мог находиться в состоянии опьянения. Позже выяснилось, что машина принадлежала местному депутату Роману Ковалёву.
Ответ народного избранника оказался неожиданным и жёстким. Вместо того чтобы признать нарушение, Ковалёв подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В суде он заявил, что за рулём был не он, а его водитель, а действия Гаряевой — это не гражданская позиция, а целенаправленная попытка опорочить парламентария. Красноармейский районный суд встал на сторону сильного. С Натальи Гаряевой засудили 250 тысяч рублей, из которых 200 тысяч составляла «компенсация морального вреда» депутату, а 50 тысяч — возмещение его судебных издержек. Так женщина, посмевшая пожаловаться на власть, сама стала ответчицей.
Первая кассация написала, что это обращение в органы власти и не может считаться распространением порочащей информации, а он как депутат несёт повышенную социальную ответственность. А вторая кассация резко переобулась и решила, что я хотела ему навредить, поэтому пожаловалась,
— с горечью рассказывала позже Наталья Гаряева изданию «Подъём».
Тот факт, что суды низших инстанций в угоду «местному царьку» выносят «абсолютно кривые и косые» решения, привлёк внимание общественности. В итоге Гаряева дошла до Верховного суда. Рассмотрев жалобу женщины, там не просто отменили скандальное решение и отправили дело на пересмотр.
В заключении Верховного суда было сказано: «В данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений». Проще говоря, пожаловаться на чиновника или депутата, даже если в итоге информация не подтвердится в деталях, — это право, а не преступление.
Таким образом, депутат получил урок. Его попытка использовать суд как инструмент для запугивания активного гражданина оказалась несостоятельной. Публицист Александр Картавых делает вывод: «Свои понты надо в рамках держать».
Однако после формальной правовой победы остаётся одно «но», которое превращает эту историю из торжества справедливости в драму обычного человека. Кто вернёт Наталье Гаряевой месяцы жизни, прошедшие в постоянном стрессе, судебных хождениях и противостоянии с могущественным оппонентом? Кто компенсирует подорванное здоровье и нервы?
