Иногда просить надо мало, а уходить быстро
Катастрофе с разливом мазута в Керченском проливе вот-вот исполнится год, но ее отголоски и сейчас слышны из разных городов страны. Так, один из туристов, заранее забронировавший места в отеле Анапы, отказался от отпуска, но отель так долго и неохотно возвращал ему деньги, что тот решил вдобавок взыскать приличную неустойку. Но остался с носом.
Житель Брянска забронировал отель в Анапе на июль 2025 года. Отпуск обошелся ему в 319 080 рублей, но из-за катастрофы в Керченском проливе не состоялся — мужчина отказался плавать в мазуте. При этом он рассчитывал, что отель вернет ему деньги незамедлительно, но с этим вышла накладка.
Задержку в выплате мужчина оценил солидно: 314 612 рублей неустойки, 157 306 рублей штрафа и еще 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В общей сложности примерно 522 тысячи рублей — заметно больше, чем потратил на бронирование, между прочим.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области, суд первой инстанции установил, что ответчик никаких нарушений не допустил: договор расторжен по инициативе истца, деньги возвращены, так о какой неустойке речь? В общем, во взыскании полумиллиона несостоявшемуся туристу отказали, а требования удовлетворили лишь частично: 162 306 рублей штрафа и 10 000 рублей в виде компенсация морального вреда.
Однако ответчик с решением не согласился и подал апелляцию. В жалобе он объяснил, что задерджка с возвратом произошла из-за «исключительных обстоятельств в виде техногенной аварии», и попросил еще снизить размер штрафа.
Суд с предоставленными доводами согласился и постановил: уменьшить сумму компенсаций за сорванный отдых у моря со 162 306 рублей до 80 тысяч.
Правильно ли поступил суд, снизив размер штрафа в разы?
К слову, брянский турист — один из немногих, кто отказался от опуска в Анапе летом 2025 года. Многих катастрофа ни капельки не испугала, более того, они нам честно рассказали, почему поехали отдыхать в Анапу, несмотря на мазут.
Об авторе
